买卖合同纠纷 （2016）晋08民终1164号

上诉人万荣中鑫公司与被上诉人胡红云及原审被告李增亮钢材买卖合同纠纷一案，争议的主要焦点是：第一，本案欠付的钢材货款数额如何确定？第二，原审被告李增亮从被上诉人胡红云处购买钢材的行为是否属于职务行为？第三、李增亮与胡红云20**年3月12日结算行为是否构成表见代理？关于如何确定欠付的钢材款数额问题，原审被告李增亮与被上诉人胡红云之间长期有业务合作关系（钢材买卖），货款应当以双方最后一次结算2014年3月12日为准，结算单上明确载明货款为55万元。上诉人主张55万元含有借款的诉请没有充分证据证实。关于原审被告李增亮从胡洪云处购买钢村的行为如何认定？上诉人万荣中鑫公司承包空港水暖五金市场1#、2#商铺的工程及鑫宇豪公司的水厂扩建项目车间三，综合楼工程期间，李增亮系上诉人万荣中鑫公司项目部经理及第六工程处负责人，原审被告李增亮向被上诉人购买钢材用于工地。其行为应当认定为职务行为。关于李增亮与胡红云20**年3月12日就钢材款的结算行为如何认定？以庭审查明的事实来看，万荣中鑫公司第六工程处于2012年7月12日注销，注销时未对债权债务进行清算，也未发布清算公告。被上诉人胡洪云有理由相应李增亮能够

上诉人万荣中鑫公司与被上诉人胡红云及原审被告李增亮钢材买卖合同纠纷一案，争议的主要焦点是：第一，本案欠付的钢材货款数额如何确定？第二，原审被告李增亮从被上诉人胡红云处购买钢材的行为是否属于职务行为？第三、李增亮与胡红云20**年3月12日结算行为是否构成表见代理？关于如何确定欠付的钢材款数额问题，原审被告李增亮与被上诉人胡红云之间长期有业务合作关系（钢材买卖），货款应当以双方最后一次结算2014年3月12日为准，结算单上明确载明货款为55万元。上诉人主张55万元含有借款的诉请没有充分证据证实。关于原审被告李增亮从胡洪云处购买钢村的行为如何认定？上诉人万荣中鑫公司承包空港水暖五金市场1#、2#商

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1164号上诉人（原审被告）：山西万荣中鑫建筑有限公司。法定代表人：李恩荣，该公司董事长。委托代理人：孙景霞，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：胡洪云，男，1978年5月23日出生，汉族。委托代理人：杨晓晗，山西河东律师事务所律师。原审被告：李增亮，男，1970年1月29日出生，汉族。委托代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。上诉……