买卖合同纠纷 （2019）赣07民终3854号

原、被告签订的《新车订购合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。被告辩称，原告系以欺骗方式引诱其签订合同，加配置严重偏离市场，并强制被告购买保险、代办上牌、按揭贷款等服务，违反了《汽车销售管理办法》。但《新车订购合同》上详细列明了购置税、保险、上牌、手续费、加配置各项内容的费用，且均为手写，系原、被告协商后约定的，符合订立合同的意思自治原则，故对被告的该抗辩意见不予采纳。原告已按照合同约定将车辆交付给被告，被告应按照合同约定支付款项。关于本案应付余额的问题。被告辩称，本案余额计算有误。但根据《新车订购合同》的约定，车价为258800元，购置税为22903元，保险费为8500元，上牌费为500元，手续费为3000元，加配置为17000元，因此，涉案车辆的购车款总计为310703元，扣除被告应付订金76000元以及贷款180000元，应付余额为54703元，与《新车订购合同》以及《借条》上载明的金额一致，故对被告的该抗辩意见不予采纳，被告应向原告支付54703元。被告辩称，合同载明贷款为180000元，但中国银行反馈的贷款金额为196700元，原告应返还16700元。贷款系发生于

原、被告签订的《新车订购合同》系双方真实意思表示，双方应依约履行合同义务。被告辩称，原告系以欺骗方式引诱其签订合同，加配置严重偏离市场，并强制被告购买保险、代办上牌、按揭贷款等服务，违反了《汽车销售管理办法》。但《新车订购合同》上详细列明了购置税、保险、上牌、手续费、加配置各项内容的费用，且均为手写，系原、被告协商后约定的，符合订立合同的意思自治原则，故对被告的该抗辩意见不予采纳。原告已按照合同约定将车辆交付给被告，被告应按照合同约定支付款项。关于本案应付余额的问题。被告辩称，本案余额计算有误。但根据《新车订购合同》的约定，车价为258800元，购置税为22903元，保险费为8500元，上牌费

江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣07民终3854号 上诉人（原审被告）：林青，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地：江西省赣州市南康区，现住江西省赣州市大余县。 委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：赣州玉米好车汽车贸易有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇伯坚大道西侧盛世嘉园3号楼13号车库。 法定代表……