民间借贷纠纷 （2016）粤19民终1617号

本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对方丽、对陈进居、黎运笑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的意见，本案的争议焦点有：一、借款本金的数额；二、逾期利息的计算问题。关于争议焦点一。方丽提交的有陈进居签名确认的《借据》显示陈进居已确认收到方丽出借的借款本金300000元，对于借款交付情况，方丽主张其通过转账方式支付260000元，现金交付40000元，其陈述并无明显不合常理之处。本院认为，方丽提交的证据已初步证明其向陈进居交付借款本金300000元的事实。陈进居否认收到现金40000元，其应当提交相反证据推翻案涉《借据》。陈进居主张借款本金以实际转账金额为准，该陈述明显与《借据》的内容相矛盾。由于陈进居确认其在出具《借据》时没有对《借据》内容提出异议，现陈进居否认收到40000元借款，但未能作出合理说明，亦无相反证据可推翻案涉《借据》，故本院对方丽的主张予以采信，认定案涉借款本金为300000元。关于争议焦点二，案涉《借据》上没有约定借款期间利息，亦未约定逾期还款利息，但陈进居分别在2014年3月24日、2014年6月11日向方丽

本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对方丽、对陈进居、黎运笑上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方的意见，本案的争议焦点有：一、借款本金的数额；二、逾期利息的计算问题。关于争议焦点一。方丽提交的有陈进居签名确认的《借据》显示陈进居已确认收到方丽出借的借款本金300000元，对于借款交付情况，方丽主张其通过转账方式支付260000元，现金交付40000元，其陈述并无明显不合常理之处。本院认为，方丽提交的证据已初步证明其向陈进居交付借款本金300000元的事实。陈进居否认收到现金40000元，其应当提交相反证据推翻案涉《借据》。陈进居主张借款本

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1617号上诉人（原审原告）：方丽，女，1979年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈进居，男，1954年12月16日出生，汉族，住广东省东莞市，上诉人（原审被告）：黎运笑，女，1953年12月1日出生，汉族，住广东省……