合同纠纷 （2019）辽01民终10526号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的，应承担不利后果。聂鑫要求孙艳返还其强行要求聂鑫支付的围墙拆除款40000元的诉讼请求，聂鑫提供孙艳出具的收条予以证明，收条内容为“收到6号房主（临屋）聂鑫先生的毁房补偿款肆万元正。特此！5号房主：孙艳，2016年6月10日。”聂鑫认为根据该收条40000元为围墙拆除款，孙艳应返还。孙艳辩称40000元为毁房补偿款，不是围墙拆除款，因为孙艳已经装修入住，聂鑫想要拆除间墙，必须拆除孙艳的两层建筑，所以聂鑫自愿给付孙艳毁房补偿款。聂鑫、孙艳对收条的真实性没有异议，对收条款项的内容有异议，一审法院认为，根据该收条其内容为“毁房补偿款”，聂鑫无法证明40000元是围墙拆除款，证据不足，一审法院不予支持。综上，根据《《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聂鑫的诉讼请求。案件受理费800元，由原告聂鑫承担。本院二审审理期间，上诉人聂鑫没有提供新证据，被上诉人孙艳围绕其上诉请求依法提交1组证据即照片4张，用于证明被上诉人因为上诉人的原因导致被上诉人拆除房子，方便

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的，应承担不利后果。聂鑫要求孙艳返还其强行要求聂鑫支付的围墙拆除款40000元的诉讼请求，聂鑫提供孙艳出具的收条予以证明，收条内容为“收到6号房主（临屋）聂鑫先生的毁房补偿款肆万元正。特此！5号房主：孙艳，2016年6月10日。”聂鑫认为根据该收条40000元为围墙拆除款，孙艳应返还。孙艳辩称40000元为毁房补偿款，不是围墙拆除款，因为孙艳已经装修入住，聂鑫想要拆除间墙，必须拆除孙艳的两层建筑，所以聂鑫自愿给付孙艳毁房补偿款。聂鑫、孙艳对收条的真实性没有异议，对收条款项的内容有异议，一审法院认为，根据该收条其内容为“毁房补

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10526号上诉人（原审原告）:聂鑫，男，1972年5月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：季昂，辽宁瀛沈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:孙艳，女，1954年9月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人聂鑫因与被上诉人孙艳合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初5420号民事判决书，向本院提……