买卖合同纠纷 （2016）湘09民终9号

邓成生、夏国军之间虽未签订买卖合同，但邓成生已履行了交货义务，夏国军亦向邓成生出具了拖欠货款的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应视为邓成生、夏国军之间的买卖合同已成立，双方均应按合同约定履行义务。夏国军提交的2015年5月8日由邓成生签名的条据，载明该日夏国军向邓成生支付的31000元货款是余款，且注明以前账目已全部结清、条子全部结清，可以证明2015年5月8日以前邓成生、夏国军之间所有账目已结算清结，夏国军只余欠邓成生货款31000元已于该日付清。因邓成生赖以起诉的夏国军于2013年10月6日向邓成生出具的欠条发生在上述结算时间之前，邓成生亦无其他证据证实双方2015年5月8日结算时未包含该2013年10月6日的欠条，故对邓成生的诉讼清求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：驳回邓成生要求夏国军支付货款56000元的诉讼请求。案件受理费1200元，减半收取600元，由邓成生负担。本院二审期间，邓成生为证明其与夏国军之间的货款未结清，夏国军

邓成生、夏国军之间虽未签订买卖合同，但邓成生已履行了交货义务，夏国军亦向邓成生出具了拖欠货款的欠条，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条之规定，应视为邓成生、夏国军之间的买卖合同已成立，双方均应按合同约定履行义务。夏国军提交的2015年5月8日由邓成生签名的条据，载明该日夏国军向邓成生支付的31000元货款是余款，且注明以前账目已全部结清、条子全部结清，可以证明2015年5月8日以前邓成生、夏国军之间所有账目已结算清结，夏国军只余欠邓成生货款31000元已于该日付清。因邓成生赖以起诉的夏国军于2013年10月6日向邓成生出具的欠条发生在上述结算时间之前，邓成生亦无其他证据证实双方2015年5

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终9号上诉人（原审原告）:邓成生，男，1963年2月28日出生，汉族,住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人:辛洪斌，江西求理律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）:夏国军，男，1970年1月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。上诉人邓成生因与被上诉人夏国军买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）……