买卖合同纠纷 （2014）济中民三终字第325号

债务应当清偿。赵和臣欠王长法预制板款未付的事实，有赵和臣出具的欠条为证，法院对该事实予以确认。赵和臣辩称其购买的是济源市玉加校办预制厂的预制板，王长法无权向其主张权利，但因王长法系原济源市玉加校办预制厂的负责人，且赵和臣出具的欠条上载明“欠到王长法预制板现金贰万柒仟元整”，故赵和臣的该辩称意见，法院不予采信。赵和臣辩称购买的预制板有质量问题，预制厂同意补偿其26000元，但因未征得王长法同意，王长法也不认可，故赵和臣的该辩称意见，亦不予采信。综上，王长法要求赵和臣支付欠款27000元，理由正当，证据充分，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：赵和臣于本判决生效后十日内给付王长法预制板款27000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由赵和臣负担。赵和臣上诉称：王长法不是债权主体。1997年其购买的预制板是玉加校办预制厂的，该厂是债权主体，王长法尽管是该厂的负责人，也不具备主体资格，不应作为原告主张权利。其购买

债务应当清偿。赵和臣欠王长法预制板款未付的事实，有赵和臣出具的欠条为证，法院对该事实予以确认。赵和臣辩称其购买的是济源市玉加校办预制厂的预制板，王长法无权向其主张权利，但因王长法系原济源市玉加校办预制厂的负责人，且赵和臣出具的欠条上载明“欠到王长法预制板现金贰万柒仟元整”，故赵和臣的该辩称意见，法院不予采信。赵和臣辩称购买的预制板有质量问题，预制厂同意补偿其26000元，但因未征得王长法同意，王长法也不认可，故赵和臣的该辩称意见，亦不予采信。综上，王长法要求赵和臣支付欠款27000元，理由正当，证据充分，予以支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：赵和臣于本判决生

河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济中民三终字第325号上诉人（原审被告）赵和臣。委托代理人崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王长法。委托代理人李秀英，系王长法妻子。上诉人赵和臣与被上诉人王长法买卖合同纠纷一案，王长法于2014年5月6日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令赵和臣支付其27000元货款。济源市人民法院于2014年7月30日做出（2014）济……