民间借贷纠纷 （2016）沪02民终10219号

公民合法的借贷关系受法律保护。张银堂向法庭提供了刘曜卿向其出具的借条、收条、承诺函及银行账户历史明细清单，刘曜卿亦认可借款事实，仅对实际借款金额有异议，故应认定张银堂与刘曜卿借贷关系成立。对于实际借款金额，张银堂主张借条、收条上的借款金额即为实际借款金额，刘曜卿则辩称实际借款金额低于借条上的借款金额，但其并未向法庭递交相关证据。收条本身是对借款交付的确认，收条上确认的金额即为借款交付的金额。对于涉案的三笔借款，刘曜卿均向张银堂出具了相应收条，应当视为其收到上述三笔借款，同时张银堂也向法庭提供了相应银行账户历史明细清单予以佐证，故对刘曜卿的该节答辩意见，不予采信，依法确认实际借款金额为172,500元。庭审中，双方一致认可刘曜卿还款15,000元，现张银堂仅主张剩余借款157,500元，予以支持。对于利息请求，符合法律规定，予以准许。陈彬抗辩本案系争债务并非夫妻共同债务，其虽提供了自己年收入等证据，但未提供证据证明张银堂与刘曜卿明确约定本案系争债务为刘曜卿个人债务，或者夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，而张银堂又知道该约定，故其该节抗辩意见不予采信，应认定债务系夫妻共同

公民合法的借贷关系受法律保护。张银堂向法庭提供了刘曜卿向其出具的借条、收条、承诺函及银行账户历史明细清单，刘曜卿亦认可借款事实，仅对实际借款金额有异议，故应认定张银堂与刘曜卿借贷关系成立。对于实际借款金额，张银堂主张借条、收条上的借款金额即为实际借款金额，刘曜卿则辩称实际借款金额低于借条上的借款金额，但其并未向法庭递交相关证据。收条本身是对借款交付的确认，收条上确认的金额即为借款交付的金额。对于涉案的三笔借款，刘曜卿均向张银堂出具了相应收条，应当视为其收到上述三笔借款，同时张银堂也向法庭提供了相应银行账户历史明细清单予以佐证，故对刘曜卿的该节答辩意见，不予采信，依法确认实际借款金额为172,5

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10219号上诉人(原审被告)：陈彬，女，1982年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：陈培娣(系陈彬之母)，1956年7月11日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)：张银堂，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县徐镇镇六市。委托诉讼代理人：张昭国，上海劲力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)刘曜卿，……