侵害作品复制权纠纷 （2016）桂01民终603号

一、关于被上诉人是否享有涉案摄影作品的著作权的问题。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，被上诉人主张其系涉案摄影作品的著作权人，并提供了涉案摄影作品的打印件、数码原片，根据上述规定，在无相反证据的情况下，可以认定被上诉人享有涉案摄影作品的著作权。上诉人主张涉案摄影作品系其拍摄，但并未提供证据证明该事实，本院对其主张不予采信。因此，在上诉人没有提供相反证据的情况下，一审法院确认被上诉人为涉案摄影作品的著作权人并无不当。二、关于上诉人是否侵害涉案摄影作品复制权的问题。《中国人民共和国著作权法》第十条第一款第（五）项规定复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行等向公众传播其作品的，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中，上诉人以印刷

一、关于被上诉人是否享有涉案摄影作品的著作权的问题。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，被上诉人主张其系涉案摄影作品的著作权人，并提供了涉案摄影作品的打印件、数码原片，根据上述规定，在无相反证据的情况下，可以认定被上诉人享有涉案摄影作品的著作权。上诉人主张涉案摄影作品系其拍摄，但并未提供证据证明该事实，本院对其主张不予采信。因此

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终603号上诉人（一审被告）：易敏。被上诉人（一审原告）：广西南宁市天才宝贝教育咨询有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：刘畅，总经理。委托代理人：张司蝶，广西道森律师事务所律师。上诉人易敏因侵害作品复制权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民三初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016……