民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第1304号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告苑振虎收到原告通过银行转账支付的200万元，对此各方当事人均无异议。本案争议焦点是上述200万元款项的性质及原告与二被告之间的法律关系。原告主张该款系被告苑振虎向原告的借款，并提交了转账凭证及被告朱洪伟的当庭陈述。至此，原告已完成举证义务。被告苑振虎否认该款是借款，并主张该款是原告与被告苑振虎的其他合作，应就“其他合作”提供相应证据。被告苑振虎未在本院限定的举证期限内提供上述证据，应承担对己不利的法律后果。本院根据原告提供的转账凭证及原告与被告朱洪伟当庭一致性陈述认定，原告与被告苑振虎之间存在借贷关系，被告朱洪伟是该笔借款的连带责任保证人。原告要求二被告连带偿还借款170万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告提交的用以证明被告苑振虎向原告借款200万元并约定了还款期限和违约责任的借条，没有被告苑振虎签字，其中被告朱洪伟签字亦未获得被告苑振虎的授权，被告苑
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告苑振虎收到原告通过银行转账支付的200万元，对此各方当事人均无异议。本案争议焦点是上述200万元款项的性质及原告与二被告之间的法律关系。原告主张该款系被告苑振虎向原告的借款，并提交了转账凭证及被告朱洪伟的当庭陈述。至此，原告已完成举证义务。被告苑振虎否认该款是借款，并主张该款是原告与被告苑振虎的其他合作，应就“其他合作”提供相应证据。被告苑振虎未在本院限定的举证期
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1304号上诉人（原审被告）：苑振虎，系个体业主。委托代理人：张永德，北京市沛德权律师事务所律师。委托代理人：李烁，北京市沛德权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭俊军，系大连开发区博林伟业科技发展有限公司经理。被上诉人（原审被告）：朱洪伟，无职业。原审原告彭俊军诉原审被告苑振虎、原审被告朱洪伟民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发……