（2016）粤04执异24号

一、郁南五建公司及三灶政府的主体资格问题。郁南五建公司是本院（1996）珠中法执字第68号案中被执行人开平精艺公司的债权人，其债权已申请本院强制执行，案号：（1996）珠中法执字第81号。郁南五建公司主张因本院违法作出68号协执侵害了其合法权益，提出了异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定条件。三灶政府认为郁南五建公司主体不适格，并不成立，本院不予支持。原珠海市三灶管理区金海岸城区街道办事处虽不是（1996）珠中法执字第68号案的当事人，但由于68号协执是发给原珠海市三灶管理区金海岸城区街道办事处，原珠海市三灶管理区金海岸城区街道办事处因68号协执第三项的内容取得百佳大厦第5层C、K、N、J等房产的“处置”权益，故郁南五公司将三灶政府列为异议案的当事人，对此法律并无禁止性规定，三灶政府据此主张郁南五建公司滥列当事人，于法无据，本院不予采信。二、郁南五建公司异议是否超过法定期限问题。三灶政府主张（1996）珠法执字第68号案已执行终结，故郁南五建公司无权再提出异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定

一、郁南五建公司及三灶政府的主体资格问题。郁南五建公司是本院（1996）珠中法执字第68号案中被执行人开平精艺公司的债权人，其债权已申请本院强制执行，案号：（1996）珠中法执字第81号。郁南五建公司主张因本院违法作出68号协执侵害了其合法权益，提出了异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项的规定条件。三灶政府认为郁南五建公司主体不适格，并不成立，本院不予支持。原珠海市三灶管理区金海岸城区街道办事处虽不是（1996）珠中法执字第68号案的当事人，但由于68号协执是发给原珠海市三灶管理区金海岸城区街道办事处，原珠海市三灶管理区金海岸城区街道办事处

广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执异24号异议人：郁南县第五建筑工程公司。住所地：郁南县。法定代理人：杨燥生，经理。委托代理人：黄中猛，男，汉族，××年××月××日出生，住郁南县。委托代理人：陈资长，广西精一律师事务所律师。申请执行人：廉江市住宅建筑工程公司珠海三灶分公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：陈伟延。申请执行人：湖南省湘乡市银信实业公司。申请执行人：珠海市……