民间借贷纠纷 （2016）粤19民终7405号

本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：庾远光尚欠梁淦深的借款本金金额为多少及利息应当如何计算。双方虽然在2007年10月11日的借条中约定的利息为每月4500元，但是梁淦深提交的六份收据显示庾远光从2011年10月至2014年9月均按照每月5000元的标准支付利息，并非梁淦深强行划扣，庾远光亦未提供证据证明曾就此向梁淦深提出异议，梁淦深主张双方在事实上已经变更了利息标准为月利率1.6667%、双方同意根据该标准由庾远光每月支付利息5000元，本院予以采信。因变更后的利息即月利率1.6667%的标准并未违反法律规定，故本院对该利息标准予以确认。双方均确认庾远光从2014年10月份开始没有支付利息及本金，直到2015年9月30日向梁淦深归还了300000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，庾远光归还的300000元应当首先扣除其拖欠的利息，即5000×12=60000元，另庾远光虽辩称其已支付2010年尚欠的利息10000元，但未提供证据证明，且一审宣判以后也未提出上诉，故对其辩解本院不予采纳，即仍需扣除庾远光尚拖欠2010年的利

本案为民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为：庾远光尚欠梁淦深的借款本金金额为多少及利息应当如何计算。双方虽然在2007年10月11日的借条中约定的利息为每月4500元，但是梁淦深提交的六份收据显示庾远光从2011年10月至2014年9月均按照每月5000元的标准支付利息，并非梁淦深强行划扣，庾远光亦未提供证据证明曾就此向梁淦深提出异议，梁淦深主张双方在事实上已经变更了利息标准为月利率1.6667%、双方同意根据该标准由庾远光每月支付利息5000元，本院予以采信。因变更后的利息即月利率1.6667%的标准并未违反法律规定，故本院对该利息标准予以确认。双方均确认庾远光从2014年10月份开始没有支付利

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7405号上诉人（原审原告）：梁淦深，男，汉族，1948年5月29日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：梁舒颖，广东仁之仁律师事务所律师。委托代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：庾远光，男，汉族，1969年6月17日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。上诉人梁淦深因与被上诉人庾远光民间借贷纠……