建设工程施工合同纠纷 （2014）宁民终字第818号

因当事人之间已失去信任，难以继续协作，履行合同基础丧失，导致涉案合同客观事实已不能履行，故判决驳回上诉，维持原判。原审争议焦点主要在于以下几个方面：1、对于双方争议的聚峰公司施工的工程款数额问题。经原审法院依法委托，江苏天华工程项目管理咨询有限公司（以下简称天华公司）于2013年4月27日出具苏天工（2013）18号咨询报告书，涉案工程已完工部分造价为1486641元（不包含安全文明考评和奖励费、塔吊使用和安装费用，未扣除施工用水电费及因质量不达标约定的违约金），鉴定结论中尚存以下异议：1、室外临时道路、场地计算问题。因庭审记录明确表示该部分不计入鉴定，故鉴定组未计取该费用；2、临时施费用计取问题。鉴定组按已完工程的分部分项费用为基数及投标时的临时设施费率计入（鉴定费用为12982.7元）；3、塔吊垂直运输费计取。鉴定组认为塔吊是否进场安装无证据证明，如主张该费用需向法院提交证据，方能计入，通知聚峰公司后未见提交证据，故该费用未计入；4、安装部分费用计取问题。接地环网按施工图图示计入，鉴定结论中已考虑接地调试费用，由于施工过程资料中东大苏威未确认预埋管道，故鉴定结论中未计入该费用（调试

因当事人之间已失去信任，难以继续协作，履行合同基础丧失，导致涉案合同客观事实已不能履行，故判决驳回上诉，维持原判。原审争议焦点主要在于以下几个方面：1、对于双方争议的聚峰公司施工的工程款数额问题。经原审法院依法委托，江苏天华工程项目管理咨询有限公司（以下简称天华公司）于2013年4月27日出具苏天工（2013）18号咨询报告书，涉案工程已完工部分造价为1486641元（不包含安全文明考评和奖励费、塔吊使用和安装费用，未扣除施工用水电费及因质量不达标约定的违约金），鉴定结论中尚存以下异议：1、室外临时道路、场地计算问题。因庭审记录明确表示该部分不计入鉴定，故鉴定组未计取该费用；2、临时施费用计取

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第818号上诉人（原审原告，反诉被告）南京东大苏威能源环保工程有限公司，组织机构代码77127183-7，住所地南京市江宁经济开发区董村路87号。法定代表人金保昇，该公司董事长。委托代理人杨群，江苏致邦律师事务所律师。委托代理人王新绳，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）江苏省聚峰建设集团有限公司，组织机构代码7115……