走私、贩卖、运输、制造毒品 （2013）怒中刑二终字第6号

上诉人胡翠英无视国家法律，明知毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。一审法院认定罪名适当。上诉人胡翠英多次且向多人贩卖毒品的事实有证人证言、证人对胡翠英的辨认笔录、证人对交易现场的指认笔录等证据证实，且证人证言能相互印证一致，足以认定，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释（2000）13号）第三条第四项规定，可以认定为贩卖毒品“情节严重”，抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。上诉人胡翠英提出原判量刑过重的上诉理由，与审理查明的事实及证据不符，不予采纳。辩护人提出的胡翠英向多人贩卖毒品证据不足的辩护理由，与审理查明的事实及证据不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持泸水县人民法院（2012）泸刑初字第113号刑事判决的第二项，即随案移交的毒资人民币800元、红黑色杂牌X788型翻盖手机一部、乳白色Anycii牌S608型翻盖手机一部依法予以没收；侦查机关扣押的毒品海洛因1.8克、剪刀两把、自制称量工具一

上诉人胡翠英无视国家法律，明知毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。一审法院认定罪名适当。上诉人胡翠英多次且向多人贩卖毒品的事实有证人证言、证人对胡翠英的辨认笔录、证人对交易现场的指认笔录等证据证实，且证人证言能相互印证一致，足以认定，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》（法释（2000）13号）第三条第四项规定，可以认定为贩卖毒品“情节严重”，抗诉机关的抗诉理由成立，应予支持。上诉人胡翠英提出原判量刑过重的上诉理由，与审理查明的事实及证据不符，不予采纳。辩护人提出的胡翠英向多人贩卖毒品证据不足的辩护理由，与审理查明的事实及证据不符，不予采纳。据此，依照《中华人民

云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）怒中刑二终字第6号抗诉机关泸水县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡翠英，女，1963年7月27日生，傈僳族，云南省泸水县人，初中，农民。曾因犯诈骗罪于2010年2月25日被泸水县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币1500元。因本案于2012年7月3日被泸水县公安局依法刑事拘留，同年8月8日被泸水县公安局依法执行逮捕。现……