（2015）沪二中行终字第259号

被上诉人黄浦房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人通海公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织上诉人户和原审第三人通海公司进行调解，在调解不成的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆迁房屋的类型、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，房屋拆迁裁决认定事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2002年核发，被上诉人依照《实施细则》等依据作出裁决，适用法律正确。根据上海富申国有资产评估有限公司对被拆迁房屋所在基地作出的抽样评估报告，该基地房屋市场单价明显低于最低补偿单价3，750元，故被上诉人按照最低补偿单价计算被拆迁房屋价值符合沪房地资拆（2001）673号文及基地政策，并无不当。《实施细则》以及被拆迁房屋所在基地政策并未对回搬安置有明文规定，故上诉人认为被上诉人未给予其回搬安置违法的主张，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉

被上诉人黄浦房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人通海公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织上诉人户和原审第三人通海公司进行调解，在调解不成的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆迁房屋的类型、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，房屋拆迁裁决认定事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2002年核发，被上诉人依照《实施细则》等依据作出裁决，适用法律正确。根据上海富申国有

上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2015）沪二中行终字第259号上诉人（原审原告）田俊。被上诉人（原审被告）上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。法定代表人洪继梁。委托代理人朱炯。原审第三人通海建设有限公司。法定代表人李强。上诉人田俊因房屋拆迁裁决一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审认定，……