合伙协议纠纷 （2015）民申字第2566号

本案争议的焦点是：当事人之间是否为合伙关系、评估报告是否可以作为证据使用、驳回王飞跃、王丽娟反诉请求是否错误、是否有新的证据足以推翻原判决。具体分析如下：（一）当事人之间是否为合伙关系。《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条规定：“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。”从一审法院查明情况看，新龙兴中学所占土地属于行政划拨，土地使用权人为王飞跃、王丽娟，学校内已办理房屋产权的相应房屋均登记在王飞跃名下，王丽娟为房屋共有权人。享有法人财产权是一个单位具备法人资格的重要特征，但新龙兴中学并未实际享有法人财产权，一审、二审法院认定当事人之间为合伙关系并无不当。（二）内永房评字（2014）第006号房地产评估报告是否可以作为证据使用。一审法院基于内永房评字（2014）第006号房地产评估报告及结论符合学校用地性质和市场交易惯例，依法予以采信。王飞跃、王丽娟提出该评估报告不能作为证据使用，但未申请重新鉴定，仅要求“专家到法庭上来给与意见”，并要求进行行政复议。对此问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条规定

本案争议的焦点是：当事人之间是否为合伙关系、评估报告是否可以作为证据使用、驳回王飞跃、王丽娟反诉请求是否错误、是否有新的证据足以推翻原判决。具体分析如下：（一）当事人之间是否为合伙关系。《中华人民共和国民办教育促进法》第三十五条规定：“民办学校对举办者投入民办学校的资产、国有资产、受赠的财产以及办学积累，享有法人财产权。”从一审法院查明情况看，新龙兴中学所占土地属于行政划拨，土地使用权人为王飞跃、王丽娟，学校内已办理房屋产权的相应房屋均登记在王飞跃名下，王丽娟为房屋共有权人。享有法人财产权是一个单位具备法人资格的重要特征，但新龙兴中学并未实际享有法人财产权，一审、二审法院认定当事人之间为合伙关

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2566号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王飞跃。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王丽娟。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李振江。再审申请人王飞跃、王丽娟因与被申请人李振江合伙纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭……