买卖合同纠纷 （2016）甘29民终98号

关于被告主体是否适格的问题。被告提交《托管经营合同》和《托管经营补充合同》各一份，辩解某公司丙将被告托管于某公司丁，托管经营期间形成的所有债权和债务应由该公司承担。经本院查明，被告托管于某公司丁期间，被告未停止对外民事活动，也未向原告作出通知。原、被告签订《产品购销合同》后，原告向被告供煤期间一直由被告进行付款，并且被告于2015年4月24日向原告出具欠据一份，故原告诉被告要求支付所欠煤款，被告主体适格，本院予以确认。原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告依双方约定向被告提供了相应的货物，出卖标的物已完成了转移，被告向原告出具的欠据系其真实意思表示，应当按照约定的数额支付价款。因此，原告主张被告支付所欠煤款195760.11元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息37520.68元的问题。因双方未约定还款期限以及逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之

关于被告主体是否适格的问题。被告提交《托管经营合同》和《托管经营补充合同》各一份，辩解某公司丙将被告托管于某公司丁，托管经营期间形成的所有债权和债务应由该公司承担。经本院查明，被告托管于某公司丁期间，被告未停止对外民事活动，也未向原告作出通知。原、被告签订《产品购销合同》后，原告向被告供煤期间一直由被告进行付款，并且被告于2015年4月24日向原告出具欠据一份，故原告诉被告要求支付所欠煤款，被告主体适格，本院予以确认。原、被告签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。原告依双方约定向被告提供了

甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘29民终98号上诉人（原审原告）某公司甲。法定代表人李贵宝，职务：经理。委托代理人袁周生、王玉红，该公司员工。上诉人（原审被告）某公司乙。法定代表人：张悦耀，职务：董事长。委托代理人马灵才，该公纪检主任。上诉人某公司甲、某公司乙因买卖合同纠纷一案，均不服永靖县人民法院（2015）永靖民初字第980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后……