（2015）佛中法行终字第387号

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局对工伤事故有作出工伤认定的职权。后因顺德人社局不再保留，继续行使其职权的顺德民社局有权作出被诉行政行为。顺德人社局在受理吴开团的工伤认定申请后进行了调查核实，顺德民社局在法定期限内作出工伤认定决定书并送达吴开团和伟经公司，程序合法，应予以确认。各方当事人对吴开团是伟经公司的冲压工无异议，争议的焦点是吴开团左眼眼疾是否属于工伤。经查，从吴开团的《调查笔录》反映，其工作期间眼睛没有受过外力性的事故伤害，其认为左眼所患角膜炎、角膜斑翳os是因长期加班接触生产环境中的有毒有害物质导致。据此，从其自述可排除其发生过《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定以外的应当为工伤的情形。而对吴开团的左眼眼疾是否属于职业病的问题，从其提供的《健康体检报告》反映，诊断结果未发现吴开团因噪声、油烟、高温因素所致疑似职业性损害。吴开团的左眼不适也没有被认定为职业病。因此，吴开团认为其左眼的病情应认定为工伤的主张没有证据证明，法院不予支持。顺德民社局根据《工伤认定申请表》、《企业机读档案登记资料》、《伟经集团公司入厂登记表》、201

根据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，顺德人社局对工伤事故有作出工伤认定的职权。后因顺德人社局不再保留，继续行使其职权的顺德民社局有权作出被诉行政行为。顺德人社局在受理吴开团的工伤认定申请后进行了调查核实，顺德民社局在法定期限内作出工伤认定决定书并送达吴开团和伟经公司，程序合法，应予以确认。各方当事人对吴开团是伟经公司的冲压工无异议，争议的焦点是吴开团左眼眼疾是否属于工伤。经查，从吴开团的《调查笔录》反映，其工作期间眼睛没有受过外力性的事故伤害，其认为左眼所患角膜炎、角膜斑翳os是因长期加班接触生产环境中的有毒有害物质导致。据此，从其自述可排除其发生过《工

广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）佛中法行终字第387号上诉人（原审原告）吴开团，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人谭志亮，局长。委托代理人梁志锋，佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人欧镜坤，佛山市顺德区北滘镇人力资源和社会保障局工作人员。……