买卖合同纠纷 （2019）豫14民再270号

首先，案涉欠款条明确显示“确认尹华欠于保金款。”，且被上诉人张红英并未在该欠条上签字。证人霍某、孟某作为合伙人均在案涉欠款条出具现场，且两人作为证明人在案涉欠款条上签了字。上诉人于保金、尹守连均主张案涉欠款条系合伙债务，如案涉欠款条系合伙债务，上诉人于保金、尹守连未让霍某、孟某签字承担还款义务明显不符常理，故一审法院再审认定由尹守连承担还款义务并无不当。上诉人于保金、尹守连主张由被上诉人张红英作为合伙人承担案涉债务，无事实依据，本院不予支持。上诉人尹守连如认为该笔欠款系合伙债务，可向其他合伙人另行主张。其次，上诉人尹守连主张对欠款利息部分有异议，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。第三，关于上诉人于保金主张其垫付的劳务报酬费用，与本案并非同一法律关系，本案中不予评价，上诉人于保金可另行主张权利。综上所述，上诉人于保金、尹守连的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持一审再审判决。二审案件受理费9122元，由于保金负担。二审案件受理费9122元，由尹守

首先，案涉欠款条明确显示“确认尹华欠于保金款。”，且被上诉人张红英并未在该欠条上签字。证人霍某、孟某作为合伙人均在案涉欠款条出具现场，且两人作为证明人在案涉欠款条上签了字。上诉人于保金、尹守连均主张案涉欠款条系合伙债务，如案涉欠款条系合伙债务，上诉人于保金、尹守连未让霍某、孟某签字承担还款义务明显不符常理，故一审法院再审认定由尹守连承担还款义务并无不当。上诉人于保金、尹守连主张由被上诉人张红英作为合伙人承担案涉债务，无事实依据，本院不予支持。上诉人尹守连如认为该笔欠款系合伙债务，可向其他合伙人另行主张。其次，上诉人尹守连主张对欠款利息部分有异议，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民再270号上诉人（再审被申请人、原审原告）：于保金，男，汉族，1968年11月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：唐军辉、韦恒，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（再审申请人、原审被告）:尹守连（又名尹华），男，汉族，1967年9月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孙秀莲，商丘市梁园区中衡法律……