（2017）皖02民终19号

本案的焦点在于，是按申请执行债权数额比例，还是按保全裁定作出（或采取执行措施）时间先后顺序确定案涉执行款465595元的分配方案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”但对何为“采取执行措施”没有明确规定，“采取执行措施”含不含裁定书作出的时间也没有明确。本案中，两份保全裁定系同时向协助执行人送达，即同时执行的，因此，无法区分芜湖建能商贸有限公司、胡委的保全裁定执行谁在先谁在后。“采取执行措施”必须先制作裁定书，所以，在法无明确禁止的情况下，针对本案两份保全裁定同时送达的特殊情形，判断执行措施采取时间的先后顺序的标准宜按裁定书作出时间先后，而胡委的保全裁定书先于芜湖建能商贸有限公司的保全裁定书作出，故案涉分配方案依据保全裁定书作出时间先后顺序确定符合法律精神，应予维持。故对芜湖建能商贸有限公司要求撤销案涉分配方案的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第

本案的焦点在于，是按申请执行债权数额比例，还是按保全裁定作出（或采取执行措施）时间先后顺序确定案涉执行款465595元的分配方案。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”但对何为“采取执行措施”没有明确规定，“采取执行措施”含不含裁定书作出的时间也没有明确。本案中，两份保全裁定系同时向协助执行人送达，即同时执行的，因此，无法区分芜湖建能商贸有限公司、胡委的保全裁定执行谁在先谁在后。“采取执行措施”必须先制作裁定书

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终19号上诉人(原审原告):芜湖建能商贸有限公司，住所地安徽省繁昌县平铺镇安置小区，统一社会信用代码91340222335633221J。法定代表人：尚章旗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱长华，安徽仝人律师事务所律师。被上诉人(原审被告):胡委，男，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。上诉人芜湖建能商……