民间借贷纠纷 （2013）佛中法民一终字第1812号

关于本案款项的性质，卜文良向李中强支付了95000元，卜文良主张是借款，李中强辩称为原审第三人卜树国与其合伙的投资款。但李中强未能提供其与卜树国签订的合伙协议，或结算凭证，或款项支付凭证，或工资支付凭证，且在卜文良向其追讨款项时，只是一直强调自己生意难做，现在经济困难，没钱给，由此原审法院综合认定本案款项的性质为借款而不是投资款。关于借款的金额，原审法院在认证部分已详述，李中强未对卜文良所要求的95000元予以否认，原审法院由此认定借款的金额为95000元。综上，原审法院对卜文良要求李中强偿还其借款本金95000元的诉讼请求予以支持。卜文良主张自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息的请求，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原审法院亦予以支持。卜树国经合法传唤未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：李中强应于判决发生法律效力之日起十日内归还欠款95000元及利息（以95000元为本金，自2013年1月5日起至欠款实际还清

关于本案款项的性质，卜文良向李中强支付了95000元，卜文良主张是借款，李中强辩称为原审第三人卜树国与其合伙的投资款。但李中强未能提供其与卜树国签订的合伙协议，或结算凭证，或款项支付凭证，或工资支付凭证，且在卜文良向其追讨款项时，只是一直强调自己生意难做，现在经济困难，没钱给，由此原审法院综合认定本案款项的性质为借款而不是投资款。关于借款的金额，原审法院在认证部分已详述，李中强未对卜文良所要求的95000元予以否认，原审法院由此认定借款的金额为95000元。综上，原审法院对卜文良要求李中强偿还其借款本金95000元的诉讼请求予以支持。卜文良主张自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）佛中法民一终字第1812号上诉人（原审被告）李中强，男，汉族，1987年9月18日出生，住广西蒙山县。委托代理人彭展峰，广东巨能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卜文良，男，汉族，1959年9月9日出生，住广西蒙山县。委托代理人杨唐勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。委托代理人盛太福，北京市大成（广州）律师事务所律师。原审第三人卜树国，男，……