民间借贷纠纷 （2019）闽05民终3925号

万中祥出具给万力智的三份《借条》，载明万中祥三次共向万力智借款50万元的事实，万中祥对借款事实亦予以认可，予以认定。本案2011年10月31日的借款和2013年6月6日的借款均约定了还款期限，万中祥主张该两笔借款超过诉讼时效。万力智主张其每年均向万中祥多次催讨借款，万中祥予以否认，虽万力智未能举证证明2017年之前的催讨情况，考虑双方系邻居，万力智的主张具有一定的可能性。同时，万中祥对于万力智提供的录音无异议，虽然该录音中的对话双方是万力智的女儿与万中祥，但万力智的女儿明确提出催讨的是万力智出借给万中祥的借款，万中祥清楚万力智的女儿系代万力智进行催讨，代理人的行为可视为委托人的行为，因此，可视为万力智向万中祥催讨借款；另，录音的形成时间是在2018年11月，即使录音形成之时上述两笔借款已超过诉讼时效，但万中祥在录音中明确作出了要偿还所有借款的意思表示，故其再以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十

万中祥出具给万力智的三份《借条》，载明万中祥三次共向万力智借款50万元的事实，万中祥对借款事实亦予以认可，予以认定。本案2011年10月31日的借款和2013年6月6日的借款均约定了还款期限，万中祥主张该两笔借款超过诉讼时效。万力智主张其每年均向万中祥多次催讨借款，万中祥予以否认，虽万力智未能举证证明2017年之前的催讨情况，考虑双方系邻居，万力智的主张具有一定的可能性。同时，万中祥对于万力智提供的录音无异议，虽然该录音中的对话双方是万力智的女儿与万中祥，但万力智的女儿明确提出催讨的是万力智出借给万中祥的借款，万中祥清楚万力智的女儿系代万力智进行催讨，代理人的行为可视为委托人的行为，因此，可视

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终3925号 上诉人（原审被告）：万中祥，男，1959年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄振来，福建尚品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：万力智，男，1960年6月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：傅文疆，福建宇迈律师事务所律……