建设工程施工合同纠纷 （2020）晋05民初39号

（一）针对焦点一，2019年1月双方签订的建设工程施工合同是否有效；如果有效，是否应当解除。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条的规定，因太行置业未取得商业区项目的建设工程规划许可证，故合同中涉及商业区项目的约定因违反法律强制性规定，为无效约定。而涉及回迁区项目的合同约定系当事人的真实意思表示，未有法定无效情形，属有效合同内容。故2019年1月双方签订的合同为部分有效、部分无效合同。发包人太行置业在履行回迁区项目的合同过程中迟迟未办理施工许可证，违反了合同约定，构成违约，相关管理部门也责令停工，中建七局多次发通知要求其加快办理证件，且商业区项目的建设工程规划许可证亦未能办理。从2019年8月9日之后双方的联系函往来看出，虽然对已完工程完善、结算等合同解除后续问题未形成一致意见，但是双方已对解除合同形成了合意，且涉案工程已经由第三方进行后续施工。根据合同法第九十三条的规定，双方的合同事实上已经解除，故本院解除合同有效部分。自2019年8月30日被告回函要求原告完善半成品工程之时合同解除。 （二）针对焦点二，太行置业是否应当向中建七局支付工程

（一）针对焦点一，2019年1月双方签订的建设工程施工合同是否有效；如果有效，是否应当解除。 依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条的规定，因太行置业未取得商业区项目的建设工程规划许可证，故合同中涉及商业区项目的约定因违反法律强制性规定，为无效约定。而涉及回迁区项目的合同约定系当事人的真实意思表示，未有法定无效情形，属有效合同内容。故2019年1月双方签订的合同为部分有效、部分无效合同。发包人太行置业在履行回迁区项目的合同过程中迟迟未办理施工许可证，违反了合同约定，构成违约，相关管理部门也责令停工，中建七局多次发通知要求其加快办理证件，且商业区项目的

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初39号原告（反诉被告）：中建七局第二建筑有限公司，住所地：合肥市瑶海区大通路51号，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：刘某1，任董事长。 委托诉讼代理人：胡某，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白某，该公司员工。 被告（反诉原告）：山西太行置业房地产开发有限责任公司，住所地：山西省晋城市城区红星西街国贸大厦A座906号，……