民间借贷纠纷 （2015）巴中民终字第673号

合法的借贷关系受法律保护。原审被告陈勇军向被上诉人熊勇书立借款借据，并由上诉人陈继兰提供担保，系真实意思表示，且符合法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，由于出借人和借款人双方未约定偿还期限、保证人未明确约定保证方式，根据法律规定债务人陈勇军可以随时履行义务，债权人熊勇也可以随时要求履行，因此，原审认定陈勇军应当偿还被上诉人熊勇借款10万元，为本次借款提供担保的上诉人陈继兰承担连带保证责任并无不当。虽上诉人陈继兰辩称原审被告陈勇军与被上诉人熊勇之间的借款已转为购房款入股金，并另行约定了还款时间，已过保证期限，不应承担保证责任，但所提供相应证据证实均不足以证实该笔借款陈勇军与熊勇另行约定转化为入股金，并约定了还款时间。同时，按《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，上诉人陈继兰仍应在原保证期间承担保证责任。故上诉人陈继兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。因此，原审认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定

合法的借贷关系受法律保护。原审被告陈勇军向被上诉人熊勇书立借款借据，并由上诉人陈继兰提供担保，系真实意思表示，且符合法律规定，双方之间的借贷关系合法有效，由于出借人和借款人双方未约定偿还期限、保证人未明确约定保证方式，根据法律规定债务人陈勇军可以随时履行义务，债权人熊勇也可以随时要求履行，因此，原审认定陈勇军应当偿还被上诉人熊勇借款10万元，为本次借款提供担保的上诉人陈继兰承担连带保证责任并无不当。虽上诉人陈继兰辩称原审被告陈勇军与被上诉人熊勇之间的借款已转为购房款入股金，并另行约定了还款时间，已过保证期限，不应承担保证责任，但所提供相应证据证实均不足以证实该笔借款陈勇军与熊勇另行约定转化为入

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）巴中民终字第673号上诉人（原审被告）陈继兰，女。委托代理人李华仁，通江县壁州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）熊勇，男。原审被告陈勇军，男。上诉人陈继兰因与被上诉人熊勇、原审被告陈勇军民间借贷纠纷一案，不服通江县人民法院作出的（2015）通民初字第903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查……