（2015）江中法民二终字第151号

本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对黄永强的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、涉案债务是否为非法债务；二、涉案债务的数额问题。关于涉案债务是否为非法债务的问题。本案中，袁日华主张黄永强向其借款210000元港币，提供了《借条》予以证明。经查明，借条为袁日华出具，由黄永强亲笔签名确认，是双方的真实意思表示，且黄永强也确认该债务的存在，袁日华主张涉案债务存在已经完成其举证责任。黄永强抗辩并上诉主张该债务为袁日华在澳门向其提供的赌博筹码，属于非法债务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由

本案属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本院二审仅针对黄永强的上诉主张进行审查，对于当事人均无提出上诉的问题不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、涉案债务是否为非法债务；二、涉案债务的数额问题。关于涉案债务是否为非法债务的问题。本案中，袁日华主张黄永强向其借款210000元港币，提供了《借条》予以证明。经查明，借条为袁日华出具，由黄永强亲笔签名确认，是双方的真实意思表示，且

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）江中法民二终字第151号上诉人（原审被告）：黄永强，男。委托代理人：李敬子，广东泉胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁日华，男。委托代理人：梁当利、李志姣，均系广东诺千律师事务所律师。上诉人黄永强因与被上诉人袁日华民间借贷纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法古民初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行……