民间借贷纠纷 （2021）鲁08民终1942号

借条上书写的利息1分5厘约定不明确，”既然认定利息约定不明，应判决不予以支持利息。而一审又依据李福军与冯立国的录音，但录音中冯立国也未作出肯定的回答；一审法院又依据了李福军提供的冯立国出具的偿还利息的证明，近十年仅支付1000元利息，并且还要出具证明，既然有书面证据，也没必要再录音，故不符合常理，且该证明不是冯立国的笔迹，该证据系虚假证据。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故，一审法院判决支付利息434050元证据不足。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，以维护李广东的合法权益。李福军辩称，李广东的上诉理由不能成立，一审开庭时李广东及原审被告何兆忠、冯立国对借款事实均认可，以无力偿还为由要求少还，从一审开庭的情况看李广东的上诉理由没有事实依据，不应予以支持。何兆忠辩称，我认为李广东上诉有道理，李福军给我们打电话让我们去拖挖掘机时才形成了这个条子。冯立国辩称，我没有意见，认为李广东上诉有道理。李福军向一审法院起诉请求：1.判令何兆忠、李广东、冯立国偿还原告

借条上书写的利息1分5厘约定不明确，”既然认定利息约定不明，应判决不予以支持利息。而一审又依据李福军与冯立国的录音，但录音中冯立国也未作出肯定的回答；一审法院又依据了李福军提供的冯立国出具的偿还利息的证明，近十年仅支付1000元利息，并且还要出具证明，既然有书面证据，也没必要再录音，故不符合常理，且该证明不是冯立国的笔迹，该证据系虚假证据。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故，一审法院判决支付利息434050元证据不足。综上，请求二审法院查清事实，依法改判，以维护

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁08民终1942号上诉人（原审被告）：李广东，男，1983年8月23日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：耿玉霞，梁山华梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李福军，男，1955年3月18日出生，汉族，住山东省梁山县。委托诉讼代理人：郝迎学，梁山春光法律服务所法律工作者。原审被告：何兆忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住……