买卖合同纠纷 （2014）民申字第85号

本案再审审查主要涉及以下问题：一、关于二审法院认定杭州通铁公司已经依照《购销合同》的约定履行交货义务是否有误的问题国恒铁路公司申请再审主张杭州通铁公司并没有履行交货义务，并提出杭州通铁公司提交的《购销合同》、《收、发货确认函》、《无质量异议确认函》以及国恒铁路公司开具商业承兑汇票和申报增值税的行为仅能证明杭州通铁公司与国恒铁路公司之间存在买卖合同关系，无法证明杭州通铁公司已经履行了交货义务，杭州通铁公司在客观上也不能实现依照《购销合同》约定交货的义务。本院认为，国恒铁路公司对加盖其公章的2011年11月9日的《无质量异议确认函》的真实性没有异议，该函载明的“我天津国恒铁路控股股份有限公司与贵公司签订的编号为TT-GH20111107的合同项下的货物螺纹钢3472.25吨，货物已收妥，并已验收合格，无任何质量异议”的内容，意思具体、明确，可以证明国恒铁路公司已收到《购销合同》项下的全部货物。国恒铁路公司关于出具该确认函，系基于对杭州通铁公司的信任的主张，与常理不符。退一步来说，即使国恒铁路公司在没有真实收到货物的情况下，出于其他原因出具《无质量异议确认函》，其作为商主体，也应承担相应的后

本案再审审查主要涉及以下问题：一、关于二审法院认定杭州通铁公司已经依照《购销合同》的约定履行交货义务是否有误的问题国恒铁路公司申请再审主张杭州通铁公司并没有履行交货义务，并提出杭州通铁公司提交的《购销合同》、《收、发货确认函》、《无质量异议确认函》以及国恒铁路公司开具商业承兑汇票和申报增值税的行为仅能证明杭州通铁公司与国恒铁路公司之间存在买卖合同关系，无法证明杭州通铁公司已经履行了交货义务，杭州通铁公司在客观上也不能实现依照《购销合同》约定交货的义务。本院认为，国恒铁路公司对加盖其公章的2011年11月9日的《无质量异议确认函》的真实性没有异议，该函载明的“我天津国恒铁路控股股份有限公司与贵公

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第85号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天津国恒铁路控股股份有限公司。住所地：天津空港物流加工区西三道166号A3区***室。法定代表人：蔡文杰，该公司董事长。委托代理人：刘笑鹏，广东新东方律师事务所律师。委托代理人：石付成，广东新东方律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州通铁实业有限公司。住所地：浙江省杭州市……