离婚纠纷 （2014）浙温民终字第322号

离婚后，父母双方均有抚养教育子女的权利义务，无论子女由哪方抚养，父母与子女的关系，不因离婚而消除。鉴于子女年幼且现随被上诉人生活，为不改变子女生活环境，原判确定子女由被上诉人抚养并无不当。至于上诉人主张的夫妻共同债务80000元，并在一审中提供了相应借款凭证，且二审申请债权人出庭作证，对于上述债务的性质及真实性问题，被上诉人予以否认，因此，原判确定由债权人另行起诉解决，亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。本判决为终审判决。审判长　　杨宗波审判员　　刘宏杰审判员　　郑文平二〇一四年四月三十日书记员　　黄百隆 来源：

离婚后，父母双方均有抚养教育子女的权利义务，无论子女由哪方抚养，父母与子女的关系，不因离婚而消除。鉴于子女年幼且现随被上诉人生活，为不改变子女生活环境，原判确定子女由被上诉人抚养并无不当。至于上诉人主张的夫妻共同债务80000元，并在一审中提供了相应借款凭证，且二审申请债权人出庭作证，对于上述债务的性质及真实性问题，被上诉人予以否认，因此，原判确定由债权人另行起诉解决，亦无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第322号上诉人（原审原告）：刘某甲。委托代理人：董双峰。被上诉人（原审被告）：张某。委托代理人：牟卫东。上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服于浙江省永嘉县人民法院（2014）温永碧民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月25日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据或者理由，决定……