买卖合同纠纷 （2021）沪02民终8058号

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。乐刚公司在提起的两个诉讼中，诉讼请求是相互矛盾的，且从证据形式上来看，《采购合同》已经履行完毕，乐刚公司在目前的情况下，要求解除《采购合同》，存在恶意诉讼的嫌疑，故裁定驳回起诉。据此，一审裁定如下：驳回乐刚公司的起诉。二审中，乐刚公司向本院提交一审法院6068号案件民事裁定书，证明乐刚公司已对逸景公司撤回起诉。本院认为，乐刚公司同时对海南椰刚公司及逸景公司提起的诉讼(即，既认为海南椰刚公司等未履行交货义务，诉请解除合同、返还货款，同时又认为逸景公司收货后拒不付款，诉请继续履约、付款偿息)系针对同一法律事实提出的截然相反的标的请求，逻辑对立，相互矛盾。虽不至恶意诉讼，但确属起诉不当。至于乐刚公司于二审中称其已对逸景公司撤回起诉一节，本院认为，基于一审已查明逸景公司在乐刚公司出库码单／签收单上盖章确认收货并向乐刚公司出具了付款承诺书，且乐刚公司于上诉状中亦表述“无法确认逸景公司是否实际收取6068号案件涉案货物”，而非明确逸景公司未收到货物，故而无论是从现有证据的证明角度还是乐刚公司的不确定性态度而言，本案尚欠缺起诉依据。乐刚公司目前对逸景公司撤回起诉系其处分

民事诉讼应当遵循诚实信用原则。乐刚公司在提起的两个诉讼中，诉讼请求是相互矛盾的，且从证据形式上来看，《采购合同》已经履行完毕，乐刚公司在目前的情况下，要求解除《采购合同》，存在恶意诉讼的嫌疑，故裁定驳回起诉。据此，一审裁定如下：驳回乐刚公司的起诉。二审中，乐刚公司向本院提交一审法院6068号案件民事裁定书，证明乐刚公司已对逸景公司撤回起诉。本院认为，乐刚公司同时对海南椰刚公司及逸景公司提起的诉讼(即，既认为海南椰刚公司等未履行交货义务，诉请解除合同、返还货款，同时又认为逸景公司收货后拒不付款，诉请继续履约、付款偿息)系针对同一法律事实提出的截然相反的标的请求，逻辑对立，相互矛盾。虽不至恶意诉讼

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终8058号上诉人(原审原告)：上海乐刚供应链股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐磊，总经理。委托诉讼代理人：张海峰，上海乐慈律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：海南椰刚供应链有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：陆小明，总经理。被上诉人(原审被告)：周志兵，男，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省。被上诉人(原审被告……