（2016）吉07行终88号

被告提出二原告起诉期限已过的问题，因被告下发了关于徐成哲工亡供养亲属抚恤金待遇决定书中并没有日期，也无原告签收手续等证据来证明二原告起诉已过期限，故被告的抗辩理由，本院不予支持。根据劳社部函（2004）256号关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第八条“职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定”及劳动和社会保障部18号令第三条三项“可申请供养亲属抚恤金的条件是工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁”的规定。故在本案中，徐成哲死亡时间为2012年7月15日，其父亲徐守成当时55周岁，其母亲刘墨琴当时53周岁，二原告均不符合劳动部第18号令第三条第三项规定的供养亲属范围；原告提出其完全丧失劳动能力符合劳动部18号令第三条第一项的条件，但未提供任何证据证明。综上，二原告在徐成哲死亡时均不符合因工死亡职工供养亲属范围的规定。被告单位的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且二原告要求被告支付供养属抚恤金待遇的理由不能成立，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告徐守成、刘墨琴的诉讼请求。上诉人

被告提出二原告起诉期限已过的问题，因被告下发了关于徐成哲工亡供养亲属抚恤金待遇决定书中并没有日期，也无原告签收手续等证据来证明二原告起诉已过期限，故被告的抗辩理由，本院不予支持。根据劳社部函（2004）256号关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第八条“职工因工死亡，其供养亲属享受抚恤金待遇的资格，按职工因工死亡时的条件核定”及劳动和社会保障部18号令第三条三项“可申请供养亲属抚恤金的条件是工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁”的规定。故在本案中，徐成哲死亡时间为2012年7月15日，其父亲徐守成当时55周岁，其母亲刘墨琴当时53周岁，二原告均不符合劳动部第18号令第三条第三项规定的供

吉林省松原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉07行终88号上诉人（原审原告）徐守成，现住乾安县。上诉人（原审原告）刘墨琴，现住乾安县。被上诉人（原审被告）乾安县医疗保险经办中心，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码41284XXXX。法定代表人：王春，主任。委托代理人任冶。上诉人徐守成、刘墨琴因医保行政给付一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）乾行初字第17号行政判决，向本院提起上诉。……