（2017）吉02行终120号

原告高丽华之夫徐勤范作为国家机关工作人员，因公殉职，依法享有抚恤金待遇。被告舒兰市民政局是本辖区负责评定因公殉职的法定单位，其根据徐勤范原单位舒兰市公安局的申请，审核评定了徐勤范属因公牺牲，故舒兰市公安局报请舒兰市人力资源和社会保障局认定徐勤范系工亡。据此，舒兰市公安局核算了徐勤范的抚恤金后报请舒兰市财政局拨付完毕。原告高丽华对抚恤金的适用标准及烈士评定有异议，但该两项事项是舒兰市公安局的内部行政行为，应适用《中华人民共和国公务员法》的有关规定，上述诉请不具有可诉性，不属于人民法院受理行政案件的范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定：驳回原告高丽华的起诉。高丽华上诉称：一、2010年7月8日徐勤范在执行公务中牺牲，舒兰市公安局发放抚恤金64360元，于情于理于法不通，应当按照民政部（2011）192号文件执行。二、徐勤范在公安机关工作多年，因公牺牲，应评定为烈士。三、根据公安部、民政部关于印发《公安机关人民警察抚恤办法》第七条的规定，徐勤范应批准为烈士。四、根据国务

原告高丽华之夫徐勤范作为国家机关工作人员，因公殉职，依法享有抚恤金待遇。被告舒兰市民政局是本辖区负责评定因公殉职的法定单位，其根据徐勤范原单位舒兰市公安局的申请，审核评定了徐勤范属因公牺牲，故舒兰市公安局报请舒兰市人力资源和社会保障局认定徐勤范系工亡。据此，舒兰市公安局核算了徐勤范的抚恤金后报请舒兰市财政局拨付完毕。原告高丽华对抚恤金的适用标准及烈士评定有异议，但该两项事项是舒兰市公安局的内部行政行为，应适用《中华人民共和国公务员法》的有关规定，上述诉请不具有可诉性，不属于人民法院受理行政案件的范围，故对原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于执行〈中华

吉林省吉林市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉02行终120号上诉人（原审原告）高丽华，住吉林省舒兰市。委托代理人高洪恩（高丽华之父），住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）舒兰市民政局，住所地吉林省舒兰市。法定代表人刘孟贵，局长。上诉人高丽华因诉被上诉人舒兰市民政局要求支付抚恤金一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283行初3号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议……