生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）哈民一民终字第1620号

宋登傲自认因阻止张佐民雇佣的挖掘机挖土发生争执，双方进而相互撕扯并造成宋登傲牙齿损害的后果，张佐民应承担赔偿责任。本案偿义务主体确定后，还需要解决损失分担的问题。损失比例的分担属于自由裁量范畴，原则上无法量化，但从司法裁判的角度还是要对损失比例的分担做出主观评价并根据案件的实际情况，酌定具体的比例。就本案而言，宋登傲阻止张佐民取土是引发纠纷的起因，应承担一定的责任，张佐民参与撕扯致伤宋登傲并被被公安机关行政处罚过错相对较大，原审法院基于上述事实确定各自的责任并无不当之处。宋登傲上诉提出不应承担责任的主张没有事实依据。宋登傲在本次纠纷中虽然造成牙齿损害但未构成伤残，而且牙齿损害亦未造成职业妨碍，宋登傲要求赔偿精神抚慰金不符合《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院对宋登傲的该项上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由宋登傲负担。本判决为终审判决。审判长　　郎晓侠审判员　　赵国良审判员　　张惟光二〇一五年十二月七日书记员　　王帅英

宋登傲自认因阻止张佐民雇佣的挖掘机挖土发生争执，双方进而相互撕扯并造成宋登傲牙齿损害的后果，张佐民应承担赔偿责任。本案偿义务主体确定后，还需要解决损失分担的问题。损失比例的分担属于自由裁量范畴，原则上无法量化，但从司法裁判的角度还是要对损失比例的分担做出主观评价并根据案件的实际情况，酌定具体的比例。就本案而言，宋登傲阻止张佐民取土是引发纠纷的起因，应承担一定的责任，张佐民参与撕扯致伤宋登傲并被被公安机关行政处罚过错相对较大，原审法院基于上述事实确定各自的责任并无不当之处。宋登傲上诉提出不应承担责任的主张没有事实依据。宋登傲在本次纠纷中虽然造成牙齿损害但未构成伤残，而且牙齿损害亦未造成职业妨碍，

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）哈民一民终字第1620号上诉人（原审原告）宋登傲，住黑龙江省通河县。委托代理人宋万路（系宋登傲之子），住黑龙江省通河县。被上诉人（原审被告）张佐民，住黑龙江省通河县。被上诉人（原审被告）张宝柱，住黑龙江省通河县。上诉人宋登傲因与被上诉人张佐民、张宝柱健康权纠纷一案，不服黑龙江省通河县人民法院（2015）通民初字第272号民事判决，向本院提起……