买卖合同纠纷 （2016）鲁16民终514号

原告与两被告虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。原告所诉酒款形成时间系2007年，且收到条中未载明付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，即本案被告支付酒款的时间应为2007年收到酒水的时间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告没有证据证明其在2007年至2014年年底前曾向被告主张权利、存在诉讼时效中止或中断的情形，原告虽于2014年年底时向两被告索要过该欠款，但当时就已经超出诉讼时效期间，且被告不同意支付该货款，原告的此行为不能引起诉讼时效的中断。综上，原告之诉已超出二年诉讼时效期间，故其要求两被告支付1679元酒款的诉讼请求，本院不予支持。被告霍玉红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告山东范公酒业有限公司的诉

原告与两被告虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。原告所诉酒款形成时间系2007年，且收到条中未载明付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当在收到标的物的同时支付价款，即本案被告支付酒款的时间应为2007年收到酒水的时间。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，原告没有证据证明其在2007年至2014年年底前曾向被告主张权利、存在诉讼时效中止或中断的情形，原告虽于2014年年底时向两被告索要过该欠款，但当时就已经超出诉讼时效期间，且被告不同意支付该货款，原告的此行为不能引起诉讼时效的中断。综上，原告之诉已超出二年诉讼时效期间，故其要求两被告支付

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终514号上诉人（原审原告）：山东范公酒业有限公司。住所地：邹平县黛溪三路**号。法定代表人：李晓明，总经理。委托代理人：孟军，该公司员工（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：霍玉红。被上诉人（原审被告）：赵朋，系霍玉红的丈夫。上诉人山东范公酒业有限公司（以下简称范公酒业公司）因与被上诉人霍玉红、赵朋买卖合同纠纷一案，不服邹平县人民法……