电信服务合同纠纷 （2016）津01民终6404号

电信公司、招商局公司签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议》,系双方真实意思表示,亦不违反有关法律规定,应认定为有效。电信公司、招商局公司双方系电信服务合同纠纷,双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。电信公司提交的缴费记录单显示存在欠费的8部手机均有银行托收的缴费记录,且上述欠费手机号码均登记在招商局公司名下,故应当认定电信公司已经按合同约定履行了交付义务并提供了相应的电信服务。电信公司提交的欠费对账单显示的欠费金额系电信公司系统内部自动生成的电信费用,招商局公司虽对该证据不予认可,但未提交相反的证据予以证明,故本院对该证据予以采信。该证据可以证实上述8部手机截至2016年2月欠费35571.97元,故招商局公司应当承担给付该欠款的民事责任。招商局公司拖欠电信公司电信通信费,构成违约,应当承担违约责任。双方虽在协议中对违约金的计算比例未作约定,但依照《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款的规定:“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用;电信用户逾期不交纳电信费用的,电信业务经营者有权要求补交电信费用,并可以按照所欠费用每日加收3

电信公司、招商局公司签订的《政企客户优惠入电信网协议租机协议》,系双方真实意思表示,亦不违反有关法律规定,应认定为有效。电信公司、招商局公司双方系电信服务合同纠纷,双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。电信公司提交的缴费记录单显示存在欠费的8部手机均有银行托收的缴费记录,且上述欠费手机号码均登记在招商局公司名下,故应当认定电信公司已经按合同约定履行了交付义务并提供了相应的电信服务。电信公司提交的欠费对账单显示的欠费金额系电信公司系统内部自动生成的电信费用,招商局公司虽对该证据不予认可,但未提交相反的证据予以证明,故本院对该证据予以采信。该证据可以证实上述8部手机截至2016年

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6404号上诉人(原审被告):招商局物流(天津)有限公司,住所地天津自贸区(空港经济区)西三道166号A3-286。法定代表人:许永军,董事长。委托诉讼代理人:武坚,天津源海律师事务所律师。委托诉讼代理人:张洋,天津源海律师事务所律师。被上诉人(原审原告):中国电信股份有限公司天津分公司,住所地天津市西青区兴华七支路9号。法定代表人:李……