（2015）深中法劳终字第3439号

本案双方争议的焦点有四：一、双方除劳动关系的原因以及何时解除；二、迪瑞达公司是否足额支付张世伟2014年11月工资；三、迪瑞达公司应否支付张世伟未签书面劳动合同的二倍工资差额；四、张世伟应否赔偿生产工具款、偿还借款以及招聘损失的问题。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，迪瑞达公司诉称张世伟在2014年11月21日就不辞而别，属于自动离职，并提交了电子考勤记录、证人证言为证。张世伟则称其在2014年11月27日以迪瑞达公司未为其申报工伤、未签订劳动合同、欠缴一个月社保为由向迪瑞达公司提交了被迫解除劳动关系通知书。迪瑞达公司确认收到该通知书。本院认为，迪瑞达公司提交的电子考勤记录没有张世伟的签名确认，张世伟也不认可，证人证言的证人又未出庭接受质证，其证据未能形成充分有效的证据链，应承担举不能的不利后果。相反，张世伟提交了解除劳动关系通知书，且迪瑞达公司也确认收到了该通知书，迪瑞达公司亦未在张世伟通知解除劳动关系前对张世伟的离职作出处理，故原审法院依据证明力的大小以及证据优势原则采信解除劳动关系的通知书并据此认定双方解除劳动关系的时间为2014年11月

本案双方争议的焦点有四：一、双方除劳动关系的原因以及何时解除；二、迪瑞达公司是否足额支付张世伟2014年11月工资；三、迪瑞达公司应否支付张世伟未签书面劳动合同的二倍工资差额；四、张世伟应否赔偿生产工具款、偿还借款以及招聘损失的问题。对于原审认定的其他事项，双方均未主张异议，本院予以确认。关于第一项焦点问题，迪瑞达公司诉称张世伟在2014年11月21日就不辞而别，属于自动离职，并提交了电子考勤记录、证人证言为证。张世伟则称其在2014年11月27日以迪瑞达公司未为其申报工伤、未签订劳动合同、欠缴一个月社保为由向迪瑞达公司提交了被迫解除劳动关系通知书。迪瑞达公司确认收到该通知书。本院认为，迪瑞达

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第3439号上诉人（原审原告）深圳市迪瑞达自动化有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人魏家雄。委托代理人欧阳文勇，广东冠杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张世伟，男，汉族，身份证住址河南省临颖县。委托代理人赵一超，广东立国律师事务所律师。上诉人深圳市迪瑞达自动化有限公司（下简称迪瑞达公司）因与被上诉人张世伟劳动争议一案，不服广……