申请确认仲裁协议效力 （2017）京02民特344号

如前所述涉案增资扩股合同中约定的仲裁条款合法有效，且涉案补充承诺书中载明，三方就增资扩股合同未尽事宜做特别确认和补充承诺；以上补充承诺内容是增资扩股合同条款的补充，与增资扩股合同具有同等法律效力。据此，涉案增资扩股合同中的仲裁条款适用于补充承诺书。另外，关崇安、关旭东关于“增资扩股合同、托管协议、转让框架协议约定了两个不同的仲裁机构，因增资扩股合同及补充承诺书所产生的有关争议应由人民法院进行管辖”的主张，缺乏法律依据。综上，关崇安、关旭东申请确认涉案增资扩股合同中的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回关崇安、关旭东的申请。案件受理费400元，由关崇安、关旭东共同负担（已交纳）。审 判 长　种仁辉审 判 员　钱丽红审 判 员　韩耀斌二〇一七年十一月二十三日法官助理　朱　玥书 记 员　许修安

如前所述涉案增资扩股合同中约定的仲裁条款合法有效，且涉案补充承诺书中载明，三方就增资扩股合同未尽事宜做特别确认和补充承诺；以上补充承诺内容是增资扩股合同条款的补充，与增资扩股合同具有同等法律效力。据此，涉案增资扩股合同中的仲裁条款适用于补充承诺书。另外，关崇安、关旭东关于“增资扩股合同、托管协议、转让框架协议约定了两个不同的仲裁机构，因增资扩股合同及补充承诺书所产生的有关争议应由人民法院进行管辖”的主张，缺乏法律依据。综上，关崇安、关旭东申请确认涉案增资扩股合同中的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特344号申请人：关崇安，男，1938年4月6日出生，住广东省广州市越秀区。申请人：关旭东，男，1966年10月13日出生，住广东省广州市越秀区。上列二申请人委托诉讼代理人：余海涛，广东岭南律师事务所律师。被申请人：广东省科技风险投资有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路17号广晟国际大厦4301房自编号2房。法定代表人：李良，董事长……