工伤保险待遇纠纷 （2016）粤03民终20057号

廖青杨与海南鸿琛工贸有限公司均未就廖青杨的受伤申请工伤认定。廖青杨主张其受伤为工伤，海南鸿琛工贸有限公司不予确认。廖青杨未能进一步举证证明其受伤属于工伤，应承担举证不能的不利后果。廖青杨以其系工作时间受伤为由主张其受伤应属工伤依据不足，其以受伤属工伤为由上诉主张海南鸿琛工贸有限公司应承担工伤保险待遇，一审依法予以驳回起诉并无不当，依法应予维持。廖青杨上诉主张应予改判理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　丁　　　　婷审判员　何　 万　 阳审判员　罗　　　　巧二〇一六年十二月十二日书记员　陈晓璇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤

廖青杨与海南鸿琛工贸有限公司均未就廖青杨的受伤申请工伤认定。廖青杨主张其受伤为工伤，海南鸿琛工贸有限公司不予确认。廖青杨未能进一步举证证明其受伤属于工伤，应承担举证不能的不利后果。廖青杨以其系工作时间受伤为由主张其受伤应属工伤依据不足，其以受伤属工伤为由上诉主张海南鸿琛工贸有限公司应承担工伤保险待遇，一审依法予以驳回起诉并无不当，依法应予维持。廖青杨上诉主张应予改判理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　丁　　　　婷审判员　何　 万

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终20057号上诉人（原审原告）廖青杨。委托代理人闫军，广东鼎为律师事务所律师。委托代理人黄丽香，广东鼎为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南鸿琛工贸有限公司。法定代表人苏鸿儒，该公司执行董事。委托代理人武奎元，广东晟典律师事务所律师。委托代理人梁梭，广东晟典律师事务所律师。上诉人廖青杨因与被上诉人海南鸿琛工贸有限公司追索工伤保险待……