（2014）潍民四终字第1022号

双方当事人对周小伟出具的书证的真实性无异议，法院予以认定。该书证明确载明收到赵炳文现金10万元，但周小伟称没有收到现金10万元，却没有提交相反证据予以证明，故周小伟的上述辩解不能成立。本案争议的焦点为双方之间的民间借贷关系是否成立。赵炳文、丁维强原系同事关系，赵炳文提交的证据能够证明已经向周小伟交付现金10万元。周小伟对书证无异议，但认为只是双方在经济往来中用于调账所用，却没有提供相关的证据进行证实，法院不予采信。赵炳文主张的利息，根据相关规定，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。因此，赵炳文以上述借款系周小伟、丁维强夫妻关系存续期间的共同借款为由，要求周小伟、丁维强共同偿还借款10万元及利息（自起诉之日2013年9月6日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条、第七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告周小伟、丁维强于判决生效之日起十日内偿还原告赵炳文借

双方当事人对周小伟出具的书证的真实性无异议，法院予以认定。该书证明确载明收到赵炳文现金10万元，但周小伟称没有收到现金10万元，却没有提交相反证据予以证明，故周小伟的上述辩解不能成立。本案争议的焦点为双方之间的民间借贷关系是否成立。赵炳文、丁维强原系同事关系，赵炳文提交的证据能够证明已经向周小伟交付现金10万元。周小伟对书证无异议，但认为只是双方在经济往来中用于调账所用，却没有提供相关的证据进行证实，法院不予采信。赵炳文主张的利息，根据相关规定，自起诉之日起按同期银行贷款利率计算为宜。因此，赵炳文以上述借款系周小伟、丁维强夫妻关系存续期间的共同借款为由，要求周小伟、丁维强共同偿还借款10万元及

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潍民四终字第1022号上诉人（原审被告）周小伟。上诉人（原审被告）丁维强。委托代理人于志强，山东泰琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵炳文。委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。上诉人周小伟、丁维强因与被上诉人赵炳文民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2013）奎民一初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法……