民间借贷纠纷 （2015）吉中民一终字第1333号

张宏伟主张与陈壮之间存在数额为35万元的民间借贷法律关系，但并未举证证明产生该民间借贷法律关系的基本事实，即未证明与陈壮之间的借贷合意，也未证明该35万元已实际交付给陈壮，且陈壮对张宏伟主张的该民间借贷法律关系予以明确否认，故原审法院不予支持张宏伟的主张正确。关于张宏伟主张陈壮自本案争议的6225233183821258号浦发银行卡中支取11.5万元系向其借款的主张，因不属于民间借贷法律关系，且本案中张宏伟坚持要求按民间借贷法律关系审理，故本院认为张宏伟可按其他法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由上诉人张宏伟负担。本判决为终审判决。审　判　长　　石　刚审　判　员　　郝　奇代理审判员　　刘欣莹二〇一六年二月十八日书　记　员　　陈思维

张宏伟主张与陈壮之间存在数额为35万元的民间借贷法律关系，但并未举证证明产生该民间借贷法律关系的基本事实，即未证明与陈壮之间的借贷合意，也未证明该35万元已实际交付给陈壮，且陈壮对张宏伟主张的该民间借贷法律关系予以明确否认，故原审法院不予支持张宏伟的主张正确。关于张宏伟主张陈壮自本案争议的6225233183821258号浦发银行卡中支取11.5万元系向其借款的主张，因不属于民间借贷法律关系，且本案中张宏伟坚持要求按民间借贷法律关系审理，故本院认为张宏伟可按其他法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第1333号上诉人（原审原告）：张宏伟，男，1966年10月6日生，汉族，个体工商户，住吉林市丰满区。委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈壮，男，1987年6月21日生，汉族，个体工商户，住吉林市船营区。委托代理人：李力，吉林恒正达律师事务所律师。上诉人张宏伟因民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法……