（2016）沪01民终2669号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张珩认为东银公司已具备分红的条件，主张东银公司向其支付自公司成立至今的出资收益，对该诉讼主张的成立，应由张珩承担举证责任。首先，张珩未能证明东银公司存在可供分配的利润。从张珩的举证来看，其提供的东银公司持股情况的相关证据均无法直接证明东银公司存在可供分配的利润，除此之外，张珩对于东银公司存在可供分配利润的事实未能提供任何证据。张珩虽提出了司法审计的申请，但东银公司已明确表示不同意进行司法审计，且是否进行盈余分配应由公司自治决定，故本案不宜通过启动司法审计程序免除张珩的举证责任，更不宜通过司法介入来解决本应由公司自治决定的事项。其次，《公司法》第37条明确规定，审议批准公司利润分配方案属股东会的职权范畴。依据上述规定，利润分配方案的决定主体为股东会而非人民法院，但张珩在起诉前从未提请股东会就分配利润事宜进行表决。在东银公司未形成利润分配方案的股东会决议之前，东银公司是否应分配利润以及应如何分配利润均未确定，张珩提起盈余分配之诉的前提尚不具备。再次，东银公司章程就利润分配方案未作特别约定。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张珩认为东银公司已具备分红的条件，主张东银公司向其支付自公司成立至今的出资收益，对该诉讼主张的成立，应由张珩承担举证责任。首先，张珩未能证明东银公司存在可供分配的利润。从张珩的举证来看，其提供的东银公司持股情况的相关证据均无法直接证明东银公司存在可供分配的利润，除此之外，张珩对于东银公司存在可供分配利润的事实未能提供任何证据。张珩虽提出了司法审计的申请，但东银公司已明确表示不同意进行司法审计，且是否进行盈余分配应由公司自治决定，故本案不宜通过启动司法审计程序免除张珩的举证责任，更不宜通过司法介

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终2669号上诉人（原审原告）张珩，男，汉族，1961年4月7日生，住浙江省杭州市上城区六和源花园12幢1单元302室。委托代理人姚娴，上海捷铭律师事务所律师。委托代理人卞建平，上海捷铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海东银投资有限公司，住所地上海市浦东新区历城路70号甲1055室。法定代表人李合银，董事长。委托代理人杨栢林，北京京……