装饰装修合同纠纷 （2014）深中法房终字第2162号

根据孙一龙与上海百安居罗湖分公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》和《施工合同补充协议》，孙一龙与深圳百安居公司签订的《内购材料供应合同》，孙一龙有理由相信在支付了装修工程款人民币22206.02元及材料款人民币73783.19元合计人民币95989.21元后，上海百安居罗湖分公司应按合同约定装修完成涉案的某阁7楼E房产。但在合同履行过程中，涉案房产装修因故停工。深圳百安居公司、上海百安居罗湖分公司、上海百安居公司陈述因孙一龙储值卡上没有钱，未按合同约定支付人工费的理由，原审法院认为孙一龙已支付人民币87620.51元，占应付款项的91%后，但涉案房产的装修状况显然未达到完成90%的工程，深圳百安居公司、上海百安居罗湖分公司、上海百安居公司陈述因孙一龙支付的钱有一部分用于支付了另一套房产的装修材料储值卡上才没有钱，但双方均认可另一套房产并未入场装修，本案中深圳百安居公司、上海百安居罗湖分公司要求孙一龙开设多张储值卡，造成账务混乱，根据双方签订的合同及实际操作流程，孙一龙委托购买材料及签收材料均由深圳百安居公司、上海百安居罗湖分公司完成，导致孙一龙对装修款的去向、装修材料的接收使用均不甚

根据孙一龙与上海百安居罗湖分公司签订的《家庭居室装饰装修施工合同》和《施工合同补充协议》，孙一龙与深圳百安居公司签订的《内购材料供应合同》，孙一龙有理由相信在支付了装修工程款人民币22206.02元及材料款人民币73783.19元合计人民币95989.21元后，上海百安居罗湖分公司应按合同约定装修完成涉案的某阁7楼E房产。但在合同履行过程中，涉案房产装修因故停工。深圳百安居公司、上海百安居罗湖分公司、上海百安居公司陈述因孙一龙储值卡上没有钱，未按合同约定支付人工费的理由，原审法院认为孙一龙已支付人民币87620.51元，占应付款项的91%后，但涉案房产的装修状况显然未达到完成90%的工程，深圳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2162号上诉人（原审被告）：深圳百安居装饰建材有限公司。法定代表人：ReneFelixJeanMarieJosephLemesre，该公司董事长。上诉人（原审被告）：上海百安居装饰工程有限公司深圳罗湖分公司。负责人：朱常艳，该单位总经理。上述两上诉人共同委托代理人：黄龙峰，上海江三角（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：……