（2014）临民一终字第15号

本案争议的焦点在于：1、原被告之间是否存在借贷关系？2、原被告之间对于争议土地的约定属于转让或是抵押？是否合法有效？对于第一个焦点问题，原告程向新与被告程兆广、王静之间自2009年起即存在借贷关系，被告程兆广于2010年7月1日向原告出具的借据，其行文中“我因借…”、“利息按时支付”以及对土地转让的约定等主要内容应属双方对之前借款行为的结算，其本质意思表示属于对双方借贷关系的确认，故对于原告与被告程兆广之间的借贷关系，依法予以确认。同时，因被告王静与程兆广在2009年两人夫妻关系存续期间即存在共同向原告程向新借款的事实，对于原告主张的借款，应当认定属于二被告的共同债务，被告王静应当承担清偿责任。对于第二个焦点问题，首先，根据被告程兆广于2010年7月1日向原告出具的借据以及原告程向新与被告程兆广于同日签订的土地使用权转让协议，双方在借据中约定在被告程兆广借款到期、返本付息后由被告收回土地，双方仅是将该争议土地作为被告向原告借款的抵押，虽原被告另签订的转让协议对土地四至、转让金额、转让期限等内容均作出约定，该协议不应视为双方的真实意思表示；其次，被告程兆广于2010年7月1日向原告出具借

本案争议的焦点在于：1、原被告之间是否存在借贷关系？2、原被告之间对于争议土地的约定属于转让或是抵押？是否合法有效？对于第一个焦点问题，原告程向新与被告程兆广、王静之间自2009年起即存在借贷关系，被告程兆广于2010年7月1日向原告出具的借据，其行文中“我因借…”、“利息按时支付”以及对土地转让的约定等主要内容应属双方对之前借款行为的结算，其本质意思表示属于对双方借贷关系的确认，故对于原告与被告程兆广之间的借贷关系，依法予以确认。同时，因被告王静与程兆广在2009年两人夫妻关系存续期间即存在共同向原告程向新借款的事实，对于原告主张的借款，应当认定属于二被告的共同债务，被告王静应当承担清偿责任

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民一终字第15号上诉人（原审被告）程兆广，居民。上诉人（原审被告）王静，居民。委托代理人李春雷，山东典成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程向新，居民。委托代理人刘化德，居民。上诉人程兆广、王静因民间借贷纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2012）临罗民一初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结……