（2013）邯市民一终字第269号

关于上诉人称本案应适用《交强险条例》第23条规定，应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿的问题，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人大常委会制定的法律，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，该条款并未对交强险进行分项赔付做出规定，故对于本案被上诉人因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人天安保险保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　武志红审　判　员　　张增民代理审判员　　冯　雪二〇一三年四月二十六日书　记　员　　常新蕊

关于上诉人称本案应适用《交强险条例》第23条规定，应当在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿的问题，因《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，而《中华人民共和国道路交通安全法》是全国人大常委会制定的法律，故本案应以《中华人民共和国道路交通安全法》为依据处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”，该条款并未对交强险进行分项赔付做出规定，故对于本案被上诉人因交通事故造成的财产损失，上诉人均应在交强险限额内予以赔偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第269号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人韩冰，该公司经理。委托代理人管怀民、马永博。被上诉人（原审原告）郭士林。委托代理人王静义，河北曲周振远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏合银。上诉人天安保险股份有限公司邯郸中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2012）曲民初字第1……