买卖合同纠纷 （2016）鲁15民终308号

根据刘刚与李绍国在庭审期间的陈述，可以认定李绍国从刘刚处购买电力电缆属实。现刘刚持有李绍国签名的欠条向其索要所欠货款，并且2014年9月11日李绍国清偿30000元货款时是由刘刚向其出具了收条，可以认定双方之间发生买卖电缆的关系属实，涉案买卖合同的主体即为双方当事人。李绍国在偿还30000元货款后，拒不偿还剩余179300元货款实属不当，故原审法院对刘刚要求李绍国偿还货款209300元的诉讼请求予以部分支持。李绍国在庭审中陈述其发生买卖关系的相对人为刘某乙，后又称相对人为阳谷鲁源电缆有限公司，两种陈述相互矛盾，且均未提交相应的证据予以证实，且刘某乙经本院询问，证实了其为刘刚与李绍国买卖关系的介绍人，并非买卖关系的主体，故对李绍国辩称的刘刚诉讼主体不适格的主张不予采信。李绍国陈述本案标的物有质量问题，但未提交相应的证据予以证实，故原审法院对其关于质量问题的抗辩理由亦不予采信。李绍国在庭审中认为刘刚向其出具的收条上有刘刚的驾驶证复印件，如果刘刚是债权人，刘刚在收到条上复印驾驶证的行为不符合交易习惯，但未向原审法院明确列举相应的交易习惯证明债权人收取欠款时不需要提供身份证明，故原审法院对李绍

根据刘刚与李绍国在庭审期间的陈述，可以认定李绍国从刘刚处购买电力电缆属实。现刘刚持有李绍国签名的欠条向其索要所欠货款，并且2014年9月11日李绍国清偿30000元货款时是由刘刚向其出具了收条，可以认定双方之间发生买卖电缆的关系属实，涉案买卖合同的主体即为双方当事人。李绍国在偿还30000元货款后，拒不偿还剩余179300元货款实属不当，故原审法院对刘刚要求李绍国偿还货款209300元的诉讼请求予以部分支持。李绍国在庭审中陈述其发生买卖关系的相对人为刘某乙，后又称相对人为阳谷鲁源电缆有限公司，两种陈述相互矛盾，且均未提交相应的证据予以证实，且刘某乙经本院询问，证实了其为刘刚与李绍国买卖关系的介

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终308号上诉人(原审被告)：李绍国，男，汉族，农民。委托代理人：张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘刚，男，汉族，农民。委托代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。委托代理人：许凤年，茌平中心法律服务所法律工作者。上诉人李绍国因与被上诉人刘刚买卖合同纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2014)阳商初……