买卖合同纠纷 （2016）闽02民终3019号

古城公司与友晟公司所签订的《平潭会议中心A标合同结算补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。古城公司以讼争项目已经实际投入使用为由主张友晟公司支付尾款130000元的条件已经成就，一审法院认为，依据协议约定，设备尾款友晟公司应在项目通过消防验收之日起十五日内一次性付清，而古城公司并未提交证据证明讼争项目已经通过消防验收，应当承担举证不能的不利后果，实际投入使用不能等同于通过消防验收，故设备尾款付款条件尚未成就，综上，古城公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回厦门市古城电器设备有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，双方当事人对原审判决查明的事实均无异议，本院对当事人无异议的事实予以确认。另查，二审中古城公司确认友晟公司系讼争项目中某一分项的材料供应商，消防验收应由施工方会同业主一起申请。本院认为，古城公司与友晟公司签订的《平潭会议中心A标合同结算补充协议》合法有效。该协议约定设备尾款13000

古城公司与友晟公司所签订的《平潭会议中心A标合同结算补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。古城公司以讼争项目已经实际投入使用为由主张友晟公司支付尾款130000元的条件已经成就，一审法院认为，依据协议约定，设备尾款友晟公司应在项目通过消防验收之日起十五日内一次性付清，而古城公司并未提交证据证明讼争项目已经通过消防验收，应当承担举证不能的不利后果，实际投入使用不能等同于通过消防验收，故设备尾款付款条件尚未成就，综上，古城公司的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民终3019号上诉人（原审原告）：厦门市古城电器设备有限公司，住所地厦门市湖里区坂尚社区尚忠189A。法定代表人：李敏，总经理。委托诉讼代理人：林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：厦门友晟智能科技有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路宝达大厦270A。法定代表人：张婷，总经理。委托诉讼代理人：万德里、黄贵华，……