民间借贷纠纷 （2016）粤04民辖终107号

本案的立案案由是民间借贷纠纷，双方当事人之间形成了借款合同关系。在借款合同关系下，存在两组权利义务关系，一是出借人有放款的义务，借款人有收到借款的权利；二是借款人负有到期偿还借款的义务，出借人有到期收回借款的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，未发现诉讼双方有关于合同履行地进行书面约定，故本案中，梁芝林主张梁泽欣、董颖欣履行还款义务，此时负有给予货币义务的一方即本案原审被告，接受货币一方则为本案原审原告。而梁芝林住所地为广东省珠海市香洲区，原审法院对该案具有管辖权。故梁泽欣、董颖欣的管辖权异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤

本案的立案案由是民间借贷纠纷，双方当事人之间形成了借款合同关系。在借款合同关系下，存在两组权利义务关系，一是出借人有放款的义务，借款人有收到借款的权利；二是借款人负有到期偿还借款的义务，出借人有到期收回借款的权利。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终107号上诉人（原审被告）：梁泽欣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份证号码：×××1016。上诉人（原审被告）：董颖欣，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份证号码：×××5145。被上诉人（原审原告）：梁芝林，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码：×××7211。上诉人梁泽欣、董颖欣因与被上诉人梁芝林民间借贷纠……