民间借贷纠纷 （2010）浙嘉商终字第184号

本案的争议焦点主要在于：1、沈某某两次借款是向姜某某个人还是向某某公司借款；2、800000元借款是否已实际支付；3、若款项已实际支付，则是否应作为民间借贷由沈某某立即归还，还是作为工程结算中的一部分，待工程结算时一并结算。第一、对出借行为是姜某某个人行为还是代表永联公司某为的问题。首先，虽然姜某某在工程某的身份比较特殊，他是永联公司海盐办事处的主任，代表永联公司和沈某某签订了项目管理责任书、安全生产责任书等系列文件材料，工程款也是经过姜某某的帐户向外支付，但身份上的特殊性并不妨碍姜某某作为一个个体和沈某某发生一些经济上的往来，姜某某个人出借款项给沈某某也符合常理；其次，从借条载明的内容来看，仅能体现出沈某某是向姜某某借款，并不能体现出两次出借行为和永联公司存在任何某某，故对沈某某辩称的姜某某是代永联表公司向沈某某出借的意见不予采信。第二，对800000元借款是否已实际支付的问题。首先，沈某某本人的陈述和其代理人的陈述存在矛盾，在沈某某向法院提交的答辩状及第一次庭审中均对800000元已支付了材料费和人工费的情况予以确认，但其代理人认为姜某某并没有证明800000元已经实际代沈某某支付

本案的争议焦点主要在于：1、沈某某两次借款是向姜某某个人还是向某某公司借款；2、800000元借款是否已实际支付；3、若款项已实际支付，则是否应作为民间借贷由沈某某立即归还，还是作为工程结算中的一部分，待工程结算时一并结算。第一、对出借行为是姜某某个人行为还是代表永联公司某为的问题。首先，虽然姜某某在工程某的身份比较特殊，他是永联公司海盐办事处的主任，代表永联公司和沈某某签订了项目管理责任书、安全生产责任书等系列文件材料，工程款也是经过姜某某的帐户向外支付，但身份上的特殊性并不妨碍姜某某作为一个个体和沈某某发生一些经济上的往来，姜某某个人出借款项给沈某某也符合常理；其次，从借条载明的内容来看，

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙嘉商终字第184号上诉人（原审被告）：沈某某。委托代理人：石某某。被上诉人（原审原告）：姜某某。委托代理人：吴某某。上诉人沈某某为与被上诉人姜某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2009）嘉盐商初字第1298号民事判决，向本院提出上诉。本院于2010年4月1日受理后，于2010年4月21日公开开庭进行了审理，上诉人沈某某的委托代理……