提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤19民终7490号

本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人邓飞、汤顺有的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、邓飞、汤顺有应否对王海平的案涉损失承担连带赔偿责任；二、原审认定的医疗费、护理费等项目是否正确。关于争议焦点一，原审根据各方的陈述，认定刘应炎与王海平存在雇佣关系，虽刘应炎在二审主张其将案涉工程发包给王海平，但没有提证据予以证明，故本院对刘应炎该主张不予采信，本院对原审上述认定予以确认。因刘应炎与王海平存在雇佣关系，王海平在工作过程中受伤，故刘应炎应对王海平承担赔偿责任。邓飞、汤顺有将案涉工程发包给没有相应资质的个人刘应炎，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，邓飞、汤顺有应与刘应炎对王海平的案涉损失承担连带清偿责任。王海平明确不要求刘应炎承担案涉赔偿责任，而请求邓飞、汤顺有赔偿责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定。因此，邓飞、汤顺有以王海平无要求刘应炎的赔偿责任为由主张免除其二人案涉赔偿责任，并无依据，本院不予采纳。关于争议焦点二，（一）王海平在东莞

本案为提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人邓飞、汤顺有的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：一、邓飞、汤顺有应否对王海平的案涉损失承担连带赔偿责任；二、原审认定的医疗费、护理费等项目是否正确。关于争议焦点一，原审根据各方的陈述，认定刘应炎与王海平存在雇佣关系，虽刘应炎在二审主张其将案涉工程发包给王海平，但没有提证据予以证明，故本院对刘应炎该主张不予采信，本院对原审上述认定予以确认。因刘应炎与王海平存在雇佣关系，王海平在工作过程中受伤，故刘应炎应对王海平承担赔偿责任。邓飞、汤顺有将案涉工程发包给没有相应资质的个人刘应炎，故

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7490号上诉人（原审被告）：邓飞，男，汉族，1969年8月5日出生，住湖北省蕲春县。上诉人（原审被告）：汤顺有，女，汉族，1967年9月28日出生，住广东省东莞市。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：高海峰，广东嘉众律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：刘波，广东嘉众律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：王海平，男，汉族，……