借款合同纠纷 （2017）粤05民终51号

高林洁、张达丽与长江银行签订合同编号HT8100204040120150203002《个人借款合同》，以及吴泽敏与长江银行签订合同编号HT8100204040120150203002-01《个人客户保证合同》，除合同编号HT8100204040120150203002《个人借款合同》中违约金约定条款外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。长江银行依约履行了放款义务，高林洁、张达丽未按期足额履行还款义务，吴泽敏未按约定履行其保证责任，已构成违约，应承担相应的法律责任。罚息和违约金均系对逾期还款所应承担的违约责任的约定，两者性质相同，长江银行同时主张罚息和违约金，明显加重了债务人的违约责任，根据公平原则，依法认定高林洁、张达丽未按期足额履行还款义务的行为应适用罚息，长江银行关于违约金的主张不予支持。吴泽敏确认其与长江银行签订的HT8100204040120150203002-01号《个人客户保证合同》的真实性，其在该《个人客户保证合同》中表示自愿为涉案借款提供连带保证责任，因此吴泽敏关于受长江银行的诱骗、涉嫌贷款诈骗罪等抗辩意见缺乏事实依据，不予采纳。长江

高林洁、张达丽与长江银行签订合同编号HT8100204040120150203002《个人借款合同》，以及吴泽敏与长江银行签订合同编号HT8100204040120150203002-01《个人客户保证合同》，除合同编号HT8100204040120150203002《个人借款合同》中违约金约定条款外，其余内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。长江银行依约履行了放款义务，高林洁、张达丽未按期足额履行还款义务，吴泽敏未按约定履行其保证责任，已构成违约，应承担相应的法律责任。罚息和违约金均系对逾期还款所应承担的违约责任的约定，两者性质相同，长江银行同时主张罚息和违约金，

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终51号上诉人（原审被告）：吴泽敏。委托诉讼代理人：易伟，广东合桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头龙湖长江村镇银行股份有限公司。法定代表人：李亚芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雪，该公司职员。委托诉讼代理人：林晓洁，广东铭扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高林洁。被上诉人（原审被告）：张达丽。上诉人吴泽敏因与被上诉人……