股权转让纠纷 （2016）最高法民终270号

甘肃建新公司应当按照《承诺函》中的承诺，将其持有的建新矿业公司2000万股股票过户至成都合聚公司名下。理由是：一、甘肃建新公司于2007年11月29日出具的《承诺函》系真实的，是甘肃建新公司的真实意思表示。根据鉴定机构的鉴定意见，《承诺函》上加盖的甘肃建新公司的印章与工商行政机关2003年至2008年存档的相关材料上的印章是同一枚印章盖印，故对《承诺函》上甘肃建新公司印章的真实性予以确认。甘肃建新公司提出其未见过该函件，怀疑系偷盖的印章，但甘肃建新公司未举示任何证据证明其前述主张。公司加盖印章，即反映了公司意志，在无相反证据证明的情形下，应当视为公司的真实意思表示。二、《承诺函》的内容能够通过解释予以明确。（一）《承诺函》中的“四川朝华科技（集团）股份有限公司”虽然与本案第三人的原名称“朝华科技（集团）股份有限公司”名称不完全相同，但事实上甘肃建新公司是作为“朝华科技（集团）股份有限公司”的重组方，甘肃建新公司并非是“四川朝华科技（集团）股份有限公司”的重组方，且上市公司中也没有名称为“四川朝华科技（集团）股份有限公司”的，结合《承诺函》的起草人史某的当庭陈述，一审法院认为《承诺函》中

甘肃建新公司应当按照《承诺函》中的承诺，将其持有的建新矿业公司2000万股股票过户至成都合聚公司名下。理由是：一、甘肃建新公司于2007年11月29日出具的《承诺函》系真实的，是甘肃建新公司的真实意思表示。根据鉴定机构的鉴定意见，《承诺函》上加盖的甘肃建新公司的印章与工商行政机关2003年至2008年存档的相关材料上的印章是同一枚印章盖印，故对《承诺函》上甘肃建新公司印章的真实性予以确认。甘肃建新公司提出其未见过该函件，怀疑系偷盖的印章，但甘肃建新公司未举示任何证据证明其前述主张。公司加盖印章，即反映了公司意志，在无相反证据证明的情形下，应当视为公司的真实意思表示。二、《承诺函》的内容能够通过

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2016）最高法民终270号上诉人（一审被告）：甘肃建新实业集团有限公司。住所地:甘肃省徽县城关滨河路。法定代表人：刘建民，该公司董事长。委托诉讼代理人：李天瑜，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷海亮，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：成都合聚投资有限公司。住所地:四川省成都市武侯区科华北路***号。法定代表人：陈军，该公司执行董……