（2014）阳中法民一终字第261号

本案属于劳务合同纠纷，上诉人张英茂上诉主张被上诉人梁杰明、杨亚保雇请其与苏业清看守原阳春市罗阳林产业化工厂，故请求被上诉人梁杰明、杨亚保支付工资等款项23560元给其。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于张英茂提供的委托书仅能证明梁杰明、杨亚保分别于2004年2月18日和2004年7月13日委托张英茂对外洽谈卖厂相关事宜及负责搞好转产工作。梁杰明、杨亚保已于2004年8月将该厂的所有财产转让完毕，并支付了18000元报酬给张英茂，双方之间的委托事宜已经履行完毕。张英茂提供的《结算清单》是其自行结算，梁杰明、杨亚保不予确认，张英茂提供的该证据不足以证明梁杰明、杨亚保在支付18000元给张英茂后仍拖欠其工资，其请求梁杰明、杨亚保支付工资等款项23560元给其，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。张英茂上诉理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和

本案属于劳务合同纠纷，上诉人张英茂上诉主张被上诉人梁杰明、杨亚保雇请其与苏业清看守原阳春市罗阳林产业化工厂，故请求被上诉人梁杰明、杨亚保支付工资等款项23560元给其。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于张英茂提供的委托书仅能证明梁杰明、杨亚保分别于2004年2月18日和2004年7月13日委托张英茂对外洽谈卖厂相关事宜及负责搞好转产工作。梁杰明、杨亚保已于2004年8月将该厂的所有财产转让完毕，并

广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳中法民一终字第261号上诉人（原审原告）：张英茂，男，1943年6月17日出生，汉族，户籍地：广东省阳春市，经常居住地：广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：梁杰明，男，1952年9月28日出生，汉族，住广西壮族自治区。被上诉人（原审被告）：杨亚保，男，1948年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区。原审原告：苏业清，男，1949年8月10……